L’abolitionnisme contre l’ordre masculin

L’abolitionnisme contre l’ordre masculin. Pour son troisième lundi de Prostitution et Société, notre rédaction invitait Éliane Viennot et Frédéric Regard, pour parler de l’émergence des modèles contemporains de politiques publiques sur la prostitution. Une mise en perspective passionnante.

En invitant d’une part Éliane Viennot, professeuse émérite de littérature de la Renaissance et autrice de « l’âge d’or de l’ordre masculin », et d’autre part Frédéric Regard, professeur de littérature anglaise et auteur de « Josephine Butler, une croisade féministe », nous avons souhaité interroger le contexte de l’émergence des deux principaux modèles législatifs contemporains de la prostitution. Celle de l’abolitionnisme nous semblait étroitement liée, après 1860, à la naissance du combat pour la reconnaissance des femmes comme citoyennes à part entière. Le réglementarisme qui l’a précédé au contraire, semblait lié à cet âge d’or de l’ordre masculin. Leurs brillantes interventions nous ont confirmé cette vision. Nous retranscrivons ici quelques extraits. L’intégralité est à voir sur la chaîne Youtube du Mouvement du Nid.

https://mouvementdunid.org/prostitution-societe/dossiers/abolitionnisme-contre-ordre-masculin-2/

 

Eliane Viennot : le règlementarisme

« L’âge d’or de l’ordre masculin » (qui couvre la période 1802-1860, ou « d’un Napoléon à l’autre »), est le quatrième volume d’une étude commencée depuis vingt ans sur l’histoire des relations de pouvoir entre les sexes.

Contexte :

« Au 19e siècle, dans un contexte post-révolutionnaire où on a compris que la liberté et l’égalité ne pourraient demeurer que pour les élites masculines, tout le monde veut de l’égalité ; le peuple et les femmes veulent de l’égalité. Les élites à ce moment-là n’ont qu’une idée, qu’elles soient de gauche de droite, c’est de les empêcher d’arriver à l’égalité.

Il y a un accord pour empêcher les femmes d’accéder au savoir – tout est verrouillé du côté de l’éducation, du côté du droit : le code civil de 1804 donne les pleins pouvoirs au père de famille. Beaucoup de femmes au 19e siècle vont être obligées de se prostituer d’une manière ou d’une autre et les hommes vont être entraînés à avoir recours à la prostitution. Le divorce obtenu pendant la Révolution est interdit complètement en 1816. L’adultère est alors un délit mais pas le recours à la prostitution ».

La prostitution, un enfermement permanent :

« La prostitution est organisée dès les années 1830 à la fois au niveau de l’État et des municipalités. Des maisons de tolérance sont regroupées dans certains quartiers. L’administration exerce un contrôle total sur les femmes prostituées.

Elles sont dans les maisons… quand elles ne sont pas dans les maisons elles sont en prison… quand elles ne sont pas en prison elles sont à l’hôpital… quand elles ne sont pas à l’hôpital elles sont dans les « refuges » fermés… Ces femmes sont prises en main avec des tenancières qui sont surveillées par l’administration et on invite les hommes à les fréquenter.

Elles ne sortent jamais de la maison close, sauf pour aller en prison quand elles ont fait du bruit, du scandale. Il y a pour elles des quartiers spéciaux. D’ailleurs c’est pour elles qu’on invente les fourgons fermés, les fourgons de la police. C’était toujours extrêmement spectaculaire d’arrêter des prostituées.

De la prostitution, on ne sort pas. Le refuge est très marginal : il ne sert pas du tout pour se réadapter ou revenir dans la société. »

Écrasement masculiniste de toute résistance :

« Parallèlement, aucune position professionnelle stable et correcte ne permet aux femmes de survivre. Mais il y a quand même des femmes qui réussissent, et contre ces femmes-là c’est la guerre. Au fond, l’idéal des élites masculines au 19e siècle c’est que les femmes soient enfermées : si elles sont des femmes respectables selon la morale du temps, dans les maisons, et si elles ne sont pas respectables, elles sont enfermées dans les maisons closes. »

Le contrôle des corps : « L’idée que les élites essaient de faire partager, c’est encore une fois que les femmes n’ont rien à faire dans l’espace public. Quand elles y arrivent malgré tout, des hommes interviennent pour les faire taire, pour empêcher qu’elles montent sur les estrades.

Elles sont violentées, tapées avec des parapluies, des chaussures, etc. etc. et de sorte que, par exemple, en 1848 où les femmes ont essayé d’avoir une activité politique, de faire des journaux, des clubs, les hommes viennent volontairement provoquer du bazar pour que les lieux soient fermés manu militari. Aujourd’hui, on dirait que ce sont des masculinistes bien entraînés qui se proposent d’organiser le scandale de sorte que la force publique intervienne pour faire taire les femmes. »

Des voix contraires sur la prostitution avant 1860 ? :

« Pendant la période révolutionnaire, très peu de femmes et féministes sont sensibles à la misère des prostituées. Mais, il y en a une au moins, Marie-Madeleine Jodin, qui fait des propositions législatives pour qu’il y ait une cour qui s’occupe des prostituées et qui punisse surtout les « clients ». Mais, en général, les féministes disent plutôt « ces femmes au fond nous font de l’ombre ou dévalorisent notre combat » ».

Frédéric Regard : l’abolitionnisme

Le contexte anglais après 1860 :

« Les “Contagious Diseases Acts” sont votées alors que l’armée dans le plus grand Empire au monde, est ravagée par la syphilis. C’est pour essayer de mettre un terme à la propagation de l’épidémie que les autorités britanniques – une collusion entre les politiques et les médecins – élaborent un système inspiré de la France, avec trois lois successives (1864, 1866, 1869).

Elles stipulent que dans les ports, dans les villes de garnison, toute femme soupçonnée d’être prostituée pourra être arrêtée par la police, soumise de force à un examen gynécologique et, si elle est porteuse de la syphilis, sera enfermée de force dans un hôpital.

La loi ne précise pas quelles sont les femmes qui pourront être soupçonnées de prostitution, le chef de la police de l’époque dit « toute femme qui sort dans la rue non accompagnée ». Cela signifie que toutes les femmes de l’aristocratie, de la haute bourgeoisie ne seront pas inquiétées, mais que toutes les petites paysannes, les couturières, les domestiques sont susceptibles de subir ces viols médicaux. »

Josephine Butler :

« Elle vient de la famille des Grey, grande famille en Angleterre. Rien ne la prédestine à s’occuper des “laissées pour compte”. En 1869, quand la troisième loi est votée et que le système s’étend dans tout le pays, elle s’engage totalement. Elle va vraiment se lancer dans une guerre, une croisade, en prenant des risques dont on a du mal à saisir les dangers aujourd’hui. Elle va sur les places de marché, à la sortie des usines, dans des réunions publiques et prend la parole devant des hommes très souvent, ouvriers, ingénieurs etc, pour essayer de les convaincre de faire pression sur le gouvernement. »

Une femme de terrain, au péril de sa vie :

« Josephine Butler parle avec des mots très crus de la réalité de la vie des prostituées et de ce que leur font subir les médecins et la police. Elle dépense toute sa fortune personnelle, risque sa vie à plusieurs reprises.

Elle est pourchassée, on essaye de la lyncher, on met le feu aux granges dans lesquelles elle tient des réunions. Elle est aussi la première à recueillir des témoignages, à faire des statistiques. Enfin, elle n’hésite pas à ramener chez elle des jeunes filles qui ont été violées, qui ont attrapé la syphilis. Elle leur permet de mourir dans des conditions dignes.

Elle ouvre des maisons-refuges, qu’elle appelle « maisons de repos ». Ce ne sont pas des maisons de travail – sorte de pénitenciers atroces dans lesquels on enfermait les femmes soupçonnées de prostitution, pour leur faire faire des travaux extrêmement pénibles, où la plupart du temps elles mouraient quand elles ne s’y suicidaient pas ».

Dénonciation du viol médical :

« Josephine Butler part en guerre contre le spéculum, qui est considéré comme un instrument de torture, destiné à violer les femmes. Elle vit cet examen comme un offense faite aux femmes, comme une indignité et surtout une atteinte à un concept radicalement nouveau, celui de l’intégrité du corps de la femme : c’est elle qui prononce les mots. Ces termes de viol médical et violation médicale, résolument modernes, sont employés dans les cinq volumes de son œuvre. »

Un combat international et anti-colonial :

« À partir de 1874, elle internationalise le combat. Elle se rend en France, en Suisse, en Belgique, en Italie. Elle constitue une Fédération internationale abolitionniste : c’est le moment où les troupes de Josephine Butler vont cesser de se nommer abrogationnistes. Elles utilisent le mot abolitionniste pour convoquer sur la scène l’histoire de l’esclavage et des luttes anti-esclavagistes pour avoir plus de poids politique.

Une fois la victoire obtenue en Angleterre, Butler se rend compte que l’abrogation des lois n’est pas appliquée dans le reste de l’Empire. Elle envoie deux émissaires en Inde, qui découvrent que dans chaque caserne, il y a un lieu réservé aux prostituées, qui s’appelle le Chakla. Elles recueillent des témoignages, récoltent des chiffres, écrivent un rapport et obtiendront gain de cause en 1890. »

Une croisade féministe :

« Au moment où elle entre en guerre, l’âge du consentement est de 13 ans pour les filles en Angleterre. Elle se bat pour faire en sorte qu’il soit relevé à 16 ans et, en 1885, obtient gain de cause. Dès « l’appel des dames à la révolte » publié dans la presse en 1869, elle affirme qu’il est absolument indigne de pénaliser les femmes, alors que les hommes sont laissés hors du propos.

« Attendu qu’il est injuste de punir le sexe qui est victime d’un vice tout en laissant impuni le sexe qui est la cause principale, à la fois du vice et de ses conséquences redoutées, etc, nous considérons que les peines encourues par les femmes soumises à ces lois sont indignes ».

Selon Butler, ces lois ne sont que le symptôme d’une profonde inéquité entre les hommes et femmes qui détermine tout le fonctionnement de la société. Elle appelle cela, dans de très nombreux textes, « le système ».

Elle ne dit pas « système patriarcal », le terme n’existe pas, pas plus que « féminisme », mais elle dit vraiment « qu’il y a un système qui est à l’œuvre partout dans la société, le système du double standard, c’est-à-dire du “deux poids deux mesures” et qui crée systématiquement de l’inéquité entre les hommes et les femmes » ».

L’abolitionnisme contre l’ordre masculin, troisième édition de notre webinar « lundi de Prostitution et Société ». Retrouvez-nous chaque trimestre. Pour être informé·e des prochaines éditions, écrivez-nous à communication@mouvementdunid.org

https://mouvementdunid.org/prostitution-societe/dossiers/abolitionnisme-contre-ordre-masculin-2/

Auteur : entreleslignesentrelesmots

notes de lecture

5 réflexions sur « L’abolitionnisme contre l’ordre masculin »

  1. Merci pour votre réponse. Je suis assez épaté, même si j’ai parfois été modéré, de voir avec quel libéralisme vous donnez la parole à vos lecteurs. Vos articles sont d’ailleurs souvent très intéressants. Je profite de la liberté que vous me donnez pour m’exprimer sur les sujets où je pense avoir quelque chose à dire d’autant plus que je suis souvent à la limite de l’orthodoxie. Ne craignez pas de me modérer quand il le faut. Je ne me vexe pas.
    Bien cordialement.

  2. Vous me répétez ce que je sais et avec quoi je suis d’accord mais vous n’avez pas plus que moi de réponse à la question que je pose et vous ne la prenez même pas en compte. La société patriarcale a échoué parce qu’elle ne prenez pas en compte les femmes. On ne peut pas construire une société humaine où un groupe de citoyen(e)s ne prend pas en compte le sort de ceux qui sont parmi les plus exploités et les plus défavorisés même s’ils ne sont que des hommes. Je sais que le problème réel est plus difficile à traiter que la question idéologique qu’il pose qui a comme réponse celle que vous avez donné. On appelle cela botter en touche. Sans rancune.

    1. oui, nous sommes d’accord sur des constats et des difficultés
      nous ne posons pas exactement les mêmes questions
      et nous n’avons pas de réponse, mais au mieux des pistes, parfois contradictoires les unes aux autres

      la société humaine que nous devons (et que nous pouvons) construire implique la destruction de tous les rapports de domination
      il s’agit donc d’agir pour que toustes puissent intervenir pour agir, choisir, décider ensemble et démocratiquement
      c’est en agissant contre les injustices (toutes et non seulement celles qui nous « arrangent ») et en réfléchissant sur les constructions historiques des réalités (aucune de ces réalités n’est naturelle, divine, etc.) et les tensions/contradictions existantes que nous pouvons changer et les questions et notre monde

      les discussions visent à favoriser les réflexions, elles peuvent être une aide aux actions mais ne peuvent s’y substituer
      les textes que j’écris ou publie visent justement à analyser des rapports de domination et à en souligner des effets, à « dénaturaliser » ce qui nous parait « éternel » ou « non-questionnable »
      mais il ne faut pas se bercer d’illusions, cela ne contribue que très marginalement à la « mobilisation » en particulier de celles et ceux qui sont parmi les plus exploité·es et les plus défavorisé·es

      je n’ai pas (ou plus) de réponses sur comment créer des cadres d’expression et d’action du plus grand nombre
      des idées peuvent certes y contribuer mais cela n’a jamais suffit dans l’histoire et cela ne suffira ni aujourd’hui ni demain

      très bonne fin de journée
      et merci pour ces interventions
      cordialement

  3. Il faut saluer la magnifique lutte internationale et anticoloniale de Joséphine Butler. Je relève seulement un des terme qu’elle emploie, tout à fait évident pour son époque et que l’on ne peut pas lui reprocher, le terme de vice ou de vicieux, mais qui, si on l’employait aujourd’hui, conduirait le débat nécessaire sur la question de la prostitution sur une voie morale sans issue. La question n’est pas en effet morale mais sociale, politique et humaniste, qui concerne toute la société, femmes et hommes. Il existe en effet dans notre société des milliers de personnes qui ne connaissent que la solitude humaine, sociale et aussi sexuelle. Je ne crois pas que la prostitution soit la solution au mal-être que plusieurs vivent. J’avoue que je n’ai pas de solution à leurs problèmes, une solution qui devrait être sociale et humaniste mais, en tout cas pas punitive et de rejet. Voilà une bonne occasion, grâce au débat sur la prostitution, de les introduire subrepticement dans un débat qui les concerne aussi.

    1. la solitude ou la misère « sexuelle » des hommes (car il s’agit majoritairement de leur justification) ne peut se résoudre dans des rapports prostitutionnels, ni dans aucune autre forme de contrainte
      l’industrie du sexe sous la domination des proxénètes rapporte des milliards en exploitant des femmes, des enfants et aussi des hommes
      cette industrie doit être interdite et démantelée
      par ailleurs dans le monde, l’éventuel plaisir des femmes est largement soumis au contrôle des hommes, voir considéré comme immoral hors des cadres sociaux contraignants et inégalitaires construits autour du droit des hommes et non des droits des êtres humains
      il convient de rappeler que les hommes n’ont AUCUN DROIT sur le corps des femmes
      il serait temps qu’ils le comprennent et qu’ils acceptent enfin l’égalité

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont traitées.

%d blogueurs aiment cette page :