Où étiez-vous il y a huit ans ? Et pourquoi pas dix-huit ?

Histoire de l’ingérence russe en Ukraine depuis 2004
Où étiez-vous il y a huit ans ? C’est la question que brandit la propagande russe, pointant du doigt les bombardements et les tirs d’obus dans les régions de Donetsk et de Louhansk en Ukraine. Le conflit armé y a débuté en 2014 et ne s’est guère arrêté depuis. Mais c’est une question qu’il vaut mieux adresser au Kremlin lui-même. « Histoires importantes » nous rappelle comment, il y a non pas huit mais dix-huit ans à peine, le Kremlin a commencé à s’ingérer dans la politique ukrainienne, puis a déclenché une guerre civile en Ukraine.

2004. Il y a dix-huit ans
Vladimir Poutine n’a jamais perçu l’Ukraine comme un État indépendant. Une fois, bien avant ses discours historiosophiques actuels, lors d’une conversation avec le président américain George Bush, Poutine a éclaté : « Tu comprends, George, que l’Ukraine n’est même pas un État ! Qu’est-ce que l’Ukraine ? Une partie de son territoire appartient à l’Europe de l’Est, et une partie, importante, a été donnée par nous ! »
« Il a toujours traité l’Ukraine comme la région de Tambov… Les présidents ukrainiens ne l’intéressaient guère. Ce sont des gouverneurs pour lui. C’est juste par erreur que nous les avons appelés président au lieu de gouverneur », a déclaré à propos de M. Poutine le banquier en fuite Sergei Pugachev, qui connaît bien le président russe.
Cette attitude envers le pays voisin s’est manifestée pour la première fois lors de l’élection présidentielle ukrainienne de 2004, dans laquelle la Russie est directement intervenue. Avant la guerre, l’Ukraine était traditionnellement divisée dans ses tendances politiques entre l’Ouest et l’Est. Cette fois, l’Ouest avait voté pour Viktor Iouchtchenko, soutenu par l’UE et les États-Unis, tandis que l’Est avait voté pour Viktor Ianoukovitch, soutenu par le président ukrainien sortant Leonid Koutchma et Vladimir Poutine.
Le Kremlin a envoyé une armée de technologues politiques en Ukraine pour aider Ianoukovitch : parmi eux, Gleb Pavlovsky, l’un des idéologues de Poutine à l’époque, et Sergei Markov, qui se souvient : « En Ukraine, on a toujours évoqué le fait que notre principal client, notre principal dirigeant est l’administration présidentielle russe », de même que Timofey Serhiytsev, qui écrit désormais des articles appelant au meurtre des nazis ukrainiens. L’élection s’est déroulée avec une tournée de stars russes, il y avait une publicité affichée à Moscou représentant Yanukovich, qui s’est rendu à la fête d’anniversaire de Poutine avec Kuchma sous les caméras avant l’élection. Avant l’élection, M. Poutine s’est personnellement rendu à Kiev et a fait campagne pour M. Ianoukovitch.
Mais au lieu d’une victoire à Kiev, le premier Maidan s’est produit : les résultats préliminaires de la CEC, qui donnaient la victoire à Ianoukovitch, divergeaient trop du sondage national de sortie, qui donnait la victoire à Iouchtchenko. Les manifestants sont sortis sur Khreshchatyk, ont monté des tentes et sont restés là jusqu’en janvier 2005. D’après les souvenirs de Koutchma, Poutine a « laissé entendre » qu’il fallait disperser l’opposition par la force, mais il a refusé. Le tribunal a prouvé qu’il y avait eu fraude et M. Iouchtchenko est devenu président au troisième tour.
Après la défaite, Pavlovsky est rentré en Russie et, selon ses propres termes, a inventé le terme de « menace orange », qui s’est ensuite transformé en « révolution orange ». Pavlovsky a expliqué plus tard que l’ensemble de « l’équipe idéologique de l’administration de 2005 » a participé à la création de cette notion : « La menace orange était un concept de menace… Comme une contre-propagande défensive contre [le président américain George] Bush et son idée de répandre la démocratie ».

2013. Il y a neuf ans.
M. Ianoukovitch est devenu président en 2010 et a promis de signer l’accord d’association entre l’Ukraine et l’Union européenne. La principale partie substantielle de l’accord était un accord de libre-échange qui permettrait à l’Ukraine de s’intégrer progressivement dans l’espace économique européen. Mais son message idéologique était bien plus important : l’accord symbolisait le choix européen ultime de l’Ukraine – « l’Ukraine est l’Europe ».
C’est pourquoi la Russie s’est catégoriquement opposée à la signature de l’accord et a utilisé toutes ses carottes et ses bâtons pour l’empêcher.
Le principal bâton a été le blocus douanier : la Russie a bloqué presque toutes les exportations ukrainiennes à la frontière et a déclaré qu’elle retirerait tous les avantages commerciaux à son voisin. « Avec la signature de l’accord, l’Ukraine perd son indépendance et cesse d’être pour nous non seulement un partenaire stratégique, mais même un partenaire à part entière », a averti le conseiller de Poutine, Sergey Glazyev, l’un des principaux stratèges du Kremlin en direction de l’Ukraine.
Glazyev a ensuite proféré des menaces presque tous les jours, promettant à l’Ukraine divers problèmes si l’accord avec l’Union européenne était conclu. L’Ukraine perdrait un milliard et demi à deux milliards de dollars ; Gazprom se retirerait de l’Ukraine ; « en fait, l’Ukraine deviendrait une colonie de l’UE, et Bruxelles lui dicterait ce qu’elle doit faire » ; l’Ukraine serait inévitablement confrontée à un « désastre financier et peut-être à la désintégration de son Etat. »
La principale carotte étant l’argent. La Russie a offert à l’Ukraine un total de 15 milliards de dollars en aide directe, prêts et préférences diverses. Le Kremlin a promis de baisser le prix du gaz, de financer plusieurs grands projets d’infrastructure et a tenté d’intéresser des hommes d’affaires proches de M. Ianoukovitch à participer à des « projets extrêmement rentables. »
En 2013, M. Ianoukovitch a baissé sa garde et a accepté de reporter la signature, ne tenant absolument pas compte de l’indignation que cela provoquerait chez les Ukrainiens. L’Ukraine a donc connu son deuxième Maïdan en 2013-2014, qui s’est transformé en une révolution de la dignité. M. Ianoukovitch et son entourage ont fui en Russie, où ils l’ont placé dans une datcha du gouvernement à Bakovka. Il a acheté une ferme d’autruches quelque part dans la région de Krasnodar et pratique l’élevage, dit un interlocuteur qui a travaillé pour le Kremlin pendant ces années.
Ayant perdu tout espoir de soumettre l’Ukraine par la pression et la corruption, le Kremlin a décidé de la briser. Ils ont commencé par la Crimée.

2014. Il y a huit ans : la Crimée
« 
Vous nous rendrez des comptes pour Sébastopol ! » – cette célèbre réplique du film Brat 2 a toujours été populaire auprès d’une partie de l’élite russe. Par exemple, le maire de Moscou, Iouri Loujkov, qui a proposé la construction d’un pont sur le détroit de Kertch en 1999, a toujours dit que la Crimée devait être rendue à la Russie. « La question de Sébastopol devrait être portée devant un tribunal international », déclara t-il plus tard.
« Lorsque j’ai été nommé en 2013, même à l’époque, il y avait une carte de l’Empire russe accrochée dans la salle de réception de [premier chef adjoint de l’administration présidentielle Vladislav] Sourkov, sur laquelle la Crimée faisait partie de la Russie. Avant le référendum, [nous] nous sommes rendus en Crimée à plusieurs reprises, notamment pour discuter des questions liées à la préparation d’un accord sur la construction d’un corridor de transport à travers le détroit de Kerch. Pour le reste, réfléchissez par vous-même », a déclaré à la presse Boris Rapoport, ancien subordonné de M. Surkov, dont le nom figurait régulièrement dans les réunions du Kremlin sur l’Ukraine. Les plans pour rendre la Crimée au Kremlin ont toujours existé, confirme un interlocuteur au Kremlin.
À en juger par les nombreuses lettres adressées au bureau de M. Surkov, l’annexion de la Crimée était préparée à l’avance : trois mois avant qu’elle ne commence, M. Surkov recueillait déjà des informations sur l’organisation du système électoral en Crimée et à Sébastopol, et en février, il a reçu des estimations relatives au pont de Kerch. Les préparatifs de l’annexion de la Crimée ont commencé des mois avant que M. Ianoukovitch ne se réfugie à Moscou – en fait, depuis les premiers jours de l’Euromaïdan, convient un interlocuteur de Russie unie qui a reçu les instructions pertinentes du Kremlin par le biais de la ligne du parti.
Outre Sourkov, Glazyev a également supervisé l’annexion de la Crimée : en 2014, les actions pro-russes en Crimée et en Ukraine continentale ont été payées avec des fonds russes, et le gouvernement du dirigeant de Crimée, Sergueï Aksenov, a été formé avec la participation du cousin de Poutine, Viktor Medvedchuk, un homme politique ukrainien et ancien chef de cabinet du président ukrainien Koutchma. Cela découle des enregistrements des conversations téléphoniques de M. Glazyev avec le chef de l’Institut russe des pays de la CEI, Konstantin Zatulin, qui ont été présentés lors du procès pour trahison d’État de M. Ianoukovitch.
Lorsque des participants à Maidan ont été abattus à Kiev en février 2014, le président du parlement de Crimée, Vladimir Konstantinov, a déclaré que si la situation s’aggravait, il n’excluait pas que la Crimée fasse sécession de l’Ukraine. Pour « protéger » la péninsule, les « cosaques » qui, sur les instructions de Glazev, ont coordonné les troubles lors des rassemblements à Simferopol le 27 février se sont unis. Au même moment, des barricades sont apparues devant les bâtiments du Conseil de Crimée et du Soviet suprême, et dans la matinée, des hommes armés portant des uniformes verts non marqués sont entrés dans le parlement et ont accroché des drapeaux russes et de Crimée sur les bâtiments. Il s’agit des forces spéciales russes, qui seront communément appelées « hommes verts » (la propagande russe préfère le terme « personnes courtoises ») : le président du Conseil des ministres de Crimée, Anatoliy Mogilev, a essayé de négocier avec eux. Des députés ont été introduits dans le bâtiment et des militants pro-russes ont commencé à être amenés à l’intérieur. Les députés de Crimée ont donc voté en faveur d’un référendum sur le statut de la Crimée, ont démis leur premier ministre Mohylyov et ont nommé le leader de l’Unité russe, Serhiy Aksyonov, comme nouveau premier ministre.
Aksyonov et Konstantinov n’ont pas admis que des bâtiments gouvernementaux aient été saisis par l’armée russe. Poutine a également menti : « Et vous regardez l’espace post-soviétique. Il y a beaucoup d’uniformes qui ressemblent à des uniformes [militaires russes]… Allez dans un magasin ici et vous pouvez acheter n’importe quel uniforme… Il s’agissait de forces d’autodéfense locales ».
Le 16 mars, l’armée russe a contrôlé un référendum au cours duquel les habitants de la péninsule ont voté pour rejoindre la Russie.
Quelque temps plus tard, lorsqu’il est devenu évident que la majorité des Russes approuvaient sans équivoque l’annexion de la Crimée, M. Poutine a dit une partie de la vérité. « Derrière les forces d’autodéfense de Crimée se tenaient, bien sûr, nos militaires », a-t-il admis en avril. Et un an plus tard, dans un film de propagande spécial, Crimée. La Route de la Patrie « a révélé qu’il avait donné l’ordre de » commencer à travailler au retour de la Crimée à la Russie « dès le matin du 23 février – quatre jours avant que les soldats russes ne s’emparent du parlement. Poutine a également admis qu’il avait personnellement dirigé l’opération spéciale visant à s’emparer de la Crimée : « Notre avantage, vous savez ce que c’était ? Le fait que je m’en sois occupé personnellement. Non pas parce que j’ai tout bien fait là-bas, mais parce que lorsque les dirigeants de l’État le font, il est plus facile pour les exécuteurs de travailler. »

2014. Il y a huit ans : Novorossia
Mais la Russie n’a pas seulement revendiqué la Crimée. À en juger par les négociations interceptées, le plan du Kremlin était de miner tout le sud et l’est de l’Ukraine et de forcer les parlements locaux à accepter les appels lancés à la Russie pour les annexer. Le jour où les « hommes verts » ont saisi les bâtiments administratifs en Crimée, Zatulin a demandé à Glaziev de l’argent pour Kharkiv et Odessa : « Tout est déjà consommé. Nous avons déjà épuisé toutes les « munitions. » Nous avons besoin d’environ trente à cinquante personnes, rapidement. Pas seulement pour ça… Les marcheurs sont arrivés. Nous avons discuté de Kharkiv et d’Odessa, et nous devons les libérer, pour ainsi dire. Zatulin, a-t-il dit, a reçu une instruction directe de « la direction » : « soulever les gens en Ukraine, où nous pouvons. Nous devons donc les faire descendre dans la rue, faire comme nous l’avons fait à Kharkiv, conformément au modèle. Et le plus rapidement possible. »
À l’époque, à Kharkiv, des militants organisaient des rassemblements pro-russes et tentaient de décréter une République populaire de Kharkiv. L’organisation pro-russe Oplot, créée en 2010, était responsable de l’action anti-Maidan sur place, avec un financement dont ont parlé Glaziev et Zatulin, ainsi que le gouverneur pro-russe Mikhail Dobkin. En mars, les participants au rassemblement anti-Maidan « Pour Kharkiv ! » ont pris d’assaut le bâtiment de l’administration régionale, brisant les défenses des Euromaïdiens et plantant un drapeau russe sur le toit.
C’est ainsi que le projet Novorossiya a commencé. Le projet n’a jamais eu un seul auteur, affirme un interlocuteur qui travaillait pour le Kremlin à l’époque. Dans le même temps, Surkov, Glazyev, Medvedchuk et les oligarques qui leur sont proches, ainsi que le FSB et le bloc économique du gouvernement, y ont participé.
La correspondance ouverte du subordonné de Surkov, Boris Rapoport, contenait des détails opérationnels sur l’organisation de manifestations populaires à Kharkiv, Odessa, Kherson et dans d’autres villes. Après la prise de contrôle de l’administration régionale de Kharkiv, le Cabinet des ministres s’est réuni d’urgence à Kiev et a adopté un « plan d’action pour faire face aux tentatives de déstabilisation de la situation dans l’est de l’Ukraine ». C’est ainsi que le ministre de l’Intérieur Arsen Avakov s’est retrouvé à Kharkiv – et que l’administration a été reprise d’assaut par les forces spéciales de la région de Vinnytsia. Les grands hommes d’affaires Igor Kolomoisky et Serhiy Taruta ont été nommés gouverneurs des régions de Dnipropetrovsk et de Donetsk. L’agitation a été éteinte et certains de leurs participants ont fini derrière les barreaux. Par exemple, Pavel Gubarev, qui s’est autoproclamé gouverneur populaire de l’oblast de Donetsk et a prôné la sécession de la région de l’Ukraine.
Le Kremlin n’a vraiment réussi qu’à mettre le feu au Donbass. Le 12 avril, des hommes armés dirigés par Igor Strelkov-Girkin s’emparent de Slavyansk et la guerre commence. Strelkov avait sélectionné des personnes pour une « mission » dans le Donbass depuis les événements de Crimée. « Il a rassemblé un groupe de 52 personnes de Kiev, Kharkov, Odessa et de Crimée même », a déclaré Aleksandr Zhuchkovsky, qui a aidé l’unité de Strelkov. Ils se sont rendus à Slavyansk où un groupe d’habitants soutenait activement la Russie.
Strelkov a fait l’éloge de son rôle dans ces événements : « J’ai appuyé sur la gâchette de la guerre après tout. Si notre unité n’avait pas traversé la frontière, tout aurait fini comme à Kharkov, comme à Odessa. Il y aurait eu quelques dizaines de personnes tuées, brûlées, arrêtées. Et ça aurait été la fin de tout ça. Et pour ainsi dire, le volant de la guerre, qui se poursuit encore aujourd’hui, a été mis en mouvement par notre unité. »
Strelkov a connu plusieurs guerres et se décrit comme un ancien officier du FSB ; dans la vie civile, il a travaillé pour l’homme d’affaires orthodoxe Konstantin Malofeev, dont les fonds ont ensuite ouvertement parrainé les républiques non reconnues.
Pendant près de trois mois, Slavyansk, sous le contrôle de Strelkov, a été le principal avant-poste des militants et un centre de rassemblement pour ceux qui décidaient de rejoindre les séparatistes pro-russes : la loi martiale a été imposée dans la ville et Strelkov a introduit la peine de mort. Il a admis qu’il aurait été impossible d’obtenir un succès par la seule milice s’il n’y avait pas eu l’aide militaire de Moscou.
Au final, seules « certaines zones » des régions de Donetsk et de Louhansk, où des républiques du même nom ont été proclamées après un référendum en mai, ont réussi à prendre le pouvoir.
Le premier Premier ministre de la république populaire de Donetsk était un citoyen russe, l’analyste politique Aleksandr Boroday, un employé de longue date de Malofeyev. Les principales nominations de personnel dans la république ont été approuvées à Moscou, selon des conversations interceptées entre Boroday et Surkov. Il en ressort également que des documents clés, tels que l’Acte constitutionnel de la Novorossiya, étaient en cours de préparation à Moscou. M. Surkov est certain qu’une autre version du texte a été envoyée à la République : « Mes ’vaillants’ assistants se sont embrouillés. Donc, je voudrais vous demander… nous serons là pour vous demander de le revoter, une version plus douce, parce que nous n’avons pas besoin… nous ne ferons qu’augmenter le désordre là-bas. Je vous demanderai de revoter plus tard, OK ? Pas de bruit, pas de poussière, revotez et c’est tout, d’accord ?. »
« Ne vous faites pas d’illusions. Le Kremlin connaît le véritable visage de ces personnes [les dirigeants des républiques non reconnues]. Ils ne restent à leur place que tant qu’ils font preuve d’un soutien total… Ils peuvent être réprimandés à la vitesse de l’éclair, tout le monde à Donetsk devrait s’en souvenir,” c’est ainsi qu’un interlocuteur proche de l’administration présidentielle a décrit la situation.

2022. Aujourd’hui
Selon les interlocuteurs d’Important Stories au Kremlin, après la publication, le 3 avril, des preuves des crimes militaires russes à Bucha, le « chaos » a régné dans l’administration présidentielle pendant une demi-journée, puis les médias se sont déchaînés pour nier les événements : « A l’intérieur, tout le monde a commencé à discuter du fait que ça se terminait au tribunal. »
Tous les responsables interrogés par Important Stories estiment que Poutine a décidé d’aller jusqu’au bout dans cette guerre et ne se retirera pas sans un trophée : il veut au minimum reprendre les régions de Donetsk et de Louhansk, il veut au minimum le sud-est de l’Ukraine.

iStories.media

Evguénia Markon

https://www.facebook.com/100016861177357/posts/1118716958700333/

Важные истории

https://istories.media/opinions/2022/04/07/gde-vi-bili-vosem-let-nazad-pochemu-ne-vosemnadtsat/

http://www.europe-solidaire.org/spip.php?article62042

Auteur : entreleslignesentrelesmots

notes de lecture

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont traitées.

%d blogueurs aiment cette page :